Por qué hay que separar Ciencia y Religión.
Por Lorenzo Hernández • 22 Sep, 2010 • Sección: Hablar de Ciencia
Imágen obtenida de http://ateismoparacristianos.blogspot.com
Está claro que Religión y Ciencia siguen caminos muy distintos para la descripción de sus “verdades”. Y, en mi opinión, ambas pueden convivir en una misma persona. En caso de convivir no implica incompatibilidad ya que una se dedica al cultivo de lo espiritual y otra al estudio de lo material. Existe inconveniente cuando la Religión impide avanzar o influye en el pensamiento y conocimiento científico ya sea en sólo una persona o en una sociedad.
El problema de la existencia del vacío es muy antiguo. El vacío llegó a ser un problema científico, filosófico y teológico. El éter encajaba en la concepción teológica del Universo porque resolvía la vieja objeción de que un espacio vacío no sirve de ningún propósito e implica que la Deidad era responsable de hacer cosas que conllevaba una pérdida de espacio. El éter rellenaba este hueco crítico eliminando el carácter sin propósito de la vaciedad. En las mentes de algunos teólogos como John Cook, se vio elevado a desempeñar un papel tan sólo un poco por debajo del de los ángeles como la causa secundaria más importante por la que Dios regulaba los movimientos de los cuerpos celestes.
Para muchos científicos, el éter era útil para explicar todas las fuerzas e interacciones que estaban mediadas por la presencia del mismo pero, además, esta idea estaba reforzada por la teología e influía en el pensamiento científico.
Hacer Ciencia y creer en Dios es compatible siempre y cuando el segundo no impida avanzar al primero ni se usen argumentos religiosos para explicar fenómenos científicos. Nunca debe usarse el argumento de que la creación de Dios es perfecta para influir en la descripción de un fenómeno de la naturaleza.
La importancia de que hoy día Ciencia y Religión estén totalmente separadas no es que no puedan convivir en la sociedad sino que la primera no influya en el desarrollo de la segunda.
«Está claro que Religión y Ciencia siguen caminos muy distintos para la descripción de sus “verdades”».
Hay una gran diferencia entre ellas, la ciencia sólo tiene una verdad. Todo el mundo científico acepta una única verdad. Las religiones tienen cada una de ellas su verdad, como hay dos mil, hay dos mil verdades diferentes y excluyentes entre si.
No se le puede dar el mismo nombre a dos cosas diferentes, una es una verdad científica, demostrada y válida para todas las personas. La otra es una creencia religiosa que es diferente en función de la secta de que se trate. En una misma persona pueden convivir, así parece que lo manifiestan algunas de ellas, una verdad científica y una creencia religiosa, pero ni son comparables ni tienen la misma categoría. Pertenecen a dos planos diferentes del conocimiento, la una es una actividad que ha permitido al hombre liberarse de la esclavitud de innumerables limitaciones naturales, y otra esclaviza a las personas anulando su voluntad.
Eso puede ser porque «una (la religión) se dedica al cultivo de lo espiritual y otra (la ciencia) al estudio de lo material». Esta es la utilización más falaz del lenguaje que hace la religión, ha conseguido que parezca verdad, cuando es simplemente una atribución de cualidades que no tiene ningún sentido, ni se corresponde con la realidad. Como se atreven a contraponer lo espiritual a la ciencia, como si no fuera «cultivo de lo espiritual» el «estudio de lo material», que puede haber más espiritual que el cultivo de la ciencia, es una actividad en la que la parte intelectual, inteligencia, intuición y amor actúan con mayor potencia en las personas. Si de alguna forma podemos definir a un científico es de que posee una inmensa capacidad espiritual o intelectual. Por no hablar de pintores, poetas, jardineros, albañiles, músicos o de cualquier persona que ama la vida y se emociona con cualquiera de las maravillas de la naturaleza, paisajes, puestas de sol, lunas, mundo animal o vegetal o simplemente con otra persona. Si hay algo que es la antítesis de lo espiritual es justamente la creencia religiosa, es la negación de cualquier actividad intelectual, es pura repetición y letanía, es la negación de la creatividad. Es anular todas las capacidades intelectuales de las personas para que puedan creer en leyendas, que por su antigüedad, son incomprensibles además de falsas. Si queremos definir creencia religiosa con propiedad, debemos decir que es un erial intelectual, por tanto espiritual. Es la anulación de todas las posibilidades de las emociones del descubrimiento de lo bello, de lo nuevo, de los otros; es la nada absoluta, es lo anti-espiritual.
La frase debería redactarse como «la religión se dedica al cultivo con ahinco de la anulación de la capacidad espiritual de las personas; y la ciencia, por el contrario, estimula y desarrolla la capacidad espiritual de las mismas, en un proceso continuo que se retroalimenta en la medida que avanza en sus descubrimientos»
«Existe inconveniente cuando la Religión impide avanzar o influye en el pensamiento y conocimiento científico ya sea en sólo una persona o en una sociedad.» Ese es el inconveniente, la religión siempre ha impedido, y lo continúa haciendo, avanzar o influir para frenar el desarrollo científico, esa es la historia de las diferentes civilizaciones. A cada nuevo paso que da la ciencia, una leyenda religiosa que se desmorona, se pulveriza y desaparece. Hoy sólo les queda en pie la última, la imposibilidad de la ciencia de demostrar la no-existencia de dios (un concepto, por otra parte, que son incapaces de definir, que dejan en la nebulosa de la indefinición porque cualquier atributo que le adjudiquen, la ciencia puede demostrar que es falso). Es el último clavo ardiendo a la que algunos aún se aferran para mantener en pie todo el andamiaje religioso que es imposible asumir si no es por la «FE». Y la ciencia no lo puede demostrar porque es un objeto que cae fuera de su ámbito, la ciencia sólo se ocupa de los fenómenos físicos, sean de la naturaleza que sean. La ciencia no puede demostrar la existencia o no de Pinocho, como personaje imaginario, si que puede demostrar la imposibilidad de que adquiera vida un muñeco de madera.
Muchas personas, como tú y yo, tenemos claro que Ciencia y Religión no pueden estar en la misma categoría. Pero, por desgracia, mucha gente antepone sus creencias religiosas a la ciencia (creacionismo, por ejemplo), lo que les impide avanzar en su propio conocimiento del mundo. Estas personas son las que se tienen que dar cuenta que se puede ser religioso y aceptar el avance científico con toda naturalidad. La religión le sirve a muchas personas para superar los problemas del día a día (muerte de un familiar, problemas de pareja, etc,) ¿Acaso piensas en Newton cuando se muere una persona querida? Pero el problema surge cuando esta creencia afecta al conocimiento personal o de la sociedad.
Claro, la religión se dedica a lo espiritual pero ¿acaso existe el espíritu? Esa es la cuestión. Falla lo básico, por eso, como dices, es un acto de Fe.
La religión está tan arraigada en la sociedad que incluso los físicos ateos como Hawking se pierden, en mi opinión, en intentar explicar que no existe Dios con la Física. El concepto de Dios está en todas partes, seamos creyentes o no. A lo largo de la historia ha sido la religión la que ha impedido avanzar a la ciencia pero hoy día la ciencia ha ganado esa batalla. Lo que ahora impide avanzar a la ciencia, o al menos en su aplicación, es la ética.
La religión es dañina cuando impide a una persona aceptar los avances científicos. Si no, en mi opinión, pueden convivir ambas en la misma persona sin problema. Cuando digo religión no me refiero a la cristiana, sino a la creencia de un ser creador.
Saludos y gracias por el comentario.
«¿Acaso piensas en Newton cuando se muere una persona querida?»
En Newton justamente no. Pero he pasado por una experiencia reciente de este tipo y he pensado en Darwin/Wallace. Desde luego ni se me ha ocurrido buscar consuelo en nada relacionado con leyendas o cuentos.
«A lo largo de la historia ha sido la religión la que ha impedido avanzar a la ciencia pero hoy día la ciencia ha ganado esa batalla.» Dios te oiga, dicho con toda la ironía del mundo. Discrepo de esta afirmación. La influencia y el freno que ejercen hoy, para mi, son evidentes. El poder de las iglesias, cualquiera de ellas, es enorme, se erigen en «referentes morales» sin ningún derecho y pretenden darnos lecciones sobre ciencia. Se atreven a definir conceptos como «ser humano» y calificar de asesinato el aborto, incluido el terapéutico. O condenar a los seres humanos a una muerte segura, prohibiendo el preservativo como método eficaz contra el SIDA. O prohibir la investigación con células madre para curar enfermedades.
Un saludo afectuoso
LOS VALORES SUPREMOS DE LA TRASCENDENCIA HUMANA Y LA SOCIEDAD PERFECTA DEBEN ORIENTAR LOS OBJETIVOS DEL CURRÍCULO ESCOLAR LAICO Y RELIGIOSO, A FIN DE ALCANZAR LA SUPRA HUMANIDAD. La relación entre la fe y la razón, la religión, la ciencia y la educación, se enmarca en el fenómeno espiritual de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo y sus jornadas y metas descritas metafóricamente por los poetas místicos del Islam; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.). Congruencia que da certidumbre a la unión inseparable entre la fe y la razón, enseñada parabolicamente por Cristo al ciego de nacimiento para disolver las falsas certezas de la fe que nos hacen ciegos a la verdad, haciendo un juicio justo de nuestras creencias (Jn IX, 39). http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD
Sinceramente creo que la espiritualidad se puede describir como la gran cantidad de vida latente de un organismo vivo mientras se encuentre en perfecto estado de homeostasis, pero una vez muertos, simplemente nuestra «espiritualidad» acaba, y terminamos integrandonos al espacio infinito, tomando nuevas formas como materias. Con esto quiero comparar la palabra espiritu con la palabra vida.
La gente con crencias religiosas, poseen espiritualidad por ser ellos siempre organismos vivos, capaces de sentir lo mismo que todos, pero su estado de espiritualidad no es otra cosa que la misma representación de su vida, siempre se quieren responder las preguntas mas viejas del mundo, pero para mi las religiones no me lo dan, respeto a los hombres religiosos, pero sus hipotesis de la vida, no llenan el hueco de las respuestas, fuimos inteligentes desde que evolucionamos, pero solo con la experiencia futura seremos capaces de responder talvez esas preguntas. Talvez podriamos aplicar la predicción copernica para resolver esto.
Lo espiritual se deberia de entender como un estado que solo puede tenerse cuando un organismo vivo se encuentra en estado de homeostasis, donde todas sus acciones , descrubrimientos y el propio funcionamiento determinaran que tan rapido avanzara su reloj de vida, y en que momento se detendra, transformandose en otra cosa. «La materia no crea ni se destruye solo se transforma», Entonces se podria decir ya que la vida de un organismo es su propia espiritualidad, de modo que un microbio puede tener espiritualidad, pero porque llamarlo espiritualidad, sale un poco sobrando, peor si se piensa en espiritualidad de otra forma. Se tiene vida siendo creyente y siendo científico, si vida=espiritualidad.
Las creencias religiosas no impiden espiritualidad, porque esta como tal no existe, apesar de que ciencia y religión son 2 cosas diferentes ambas tratan de explicar la existencia de todo, pero la religión no se sostiene en nada confiable y mucho menos comprobable, es por eso que se tiene fe, en dicha creencia, y la ciencia si puede llegar a respuestas comprobables. Podriamos intentar utilizar la predicción copernica para saber cuando se rebelara el misterio o cuanto duraran las creencias religiosas…
Por cierto, te recomiendo la pelicula
El hombre de la tierra (2007) Y aunque es ciencia ficción bien podria parecete curiosa la pelicula, a mi en lo personal me parecio bastante respetable, largometraje donde salen hombres de ciencia despidiendo a su amigo que dice tener mas de14000 años.
disculpa borra el primero jeje.
Religion y ciencia deben ser coherentes la una con la otra. Pues la religion engloba una cosmovisión mayor que la ciencia tal la conocemos hoy en día, por tanto la religión debe evolver a la ciencia. Pero donde esta el problema que actualmente ciencia y religión no se llevan bien? La responsabilidad de esta falta de consistencia entre religion y ciencia recae sobre los eclesiásticos que sobre los laicos y esto porque esta supuesto que los laicos reciben la iluminación de Dios acerca de la revelación de sus palabras escritas en las Escrituras. Especificamente La creación fue hecha en 6 dias; entonces, Como justifican los eclesiásticos la afirmación laica de que el universo tiene 13,000,000,000 de años?
Creo en Dios, creo en la Biblia, creo en la revelación; y los eclesiásticos no están entendiendo lo que dice Dios; son los eclesiásticos los causantes de la ruptura entre ciencia y religión.