La fórmula de Arthur Benjamin para cambiar la enseñanza de las matemáticas.
Por Lorenzo Hernández • 20 Jul, 2009 • Sección: Conferencias TED, VídeosEstoy de acuerdo con lo que dice Arthur Benjamin. Hace tiempo lo escribí en el post utilizando la probabilidad:
«Observando el contenido del temario de 3º de ESO de Matemáticas, me pregunto ¿por qué los temas de probabilidad y azar están los últimos? El hecho de que estén los últimos es, supongo, porque no les dan tanta prioridad como a saber sumar polinomios o resolver ecuaciones. Este tipo de conocimiento, quizá, sí sea útil para el futuro matemático o físico, pero para el día a día del ciudadano no. Muy difícilmente hacemos derivadas o integrales para resolver un problema en la vida cotidiana. E incluso, rara vez restamos.»
En esta charla TED Arthur Benjamin ofrece una propuesta audaz para hacer de la enseñanza de las matemáticas algo relevante en esta era digital, enfocarla hacia la probabilidad y la estadística y no hacia el cálculo como se hace hoy día. Parece ser que lo que siempre ha sido las Matemáticas II, o las matemáticas para la gente de letras, va a ser más relevante que las matemáticas «duras» como se decía.
Charla TED en español: La fórmula de Arthur Benjamin para cambiar la enseñanza de las matemáticas.

Estoy de acuerdo con este tipo. No obstante, como colega del gremio, estarás de acuerdo conmigo en ciertos detalles:
1) El docente nunca actúa individualmente: todo el departamento actúa conjuntamente, las planificaciones docentes se realizan para todos los profes que impartan la materia, e incluso determinadas medidas educativas como los desdobles, grupos flexibles y demás dependen estrictamente de la coordinación de los profesores del departamento. De esta manera, un cambio en el enfoque de la materia no puede ser llevado a cabo por un profe de forma unilateral sino que debe mover a todo el departamento.
2) No deberíamos plantearnos cambio alguno si fuésemos capaces de terminar el temario. Año tras año veo como compañeros míos no terminan el temario con sus alumnos argumentando que falta tiempo (lo cual es cierto) pero pocos se plantean eliminar determinados aspectos de la materia a impartir que exceden el mínimo. Es bueno en la medida de lo posible sobrepasar el mínimo impuesto por la ley, pero ¿realmente es bueno hacer eso a costa de sacrificar otros contenidos que la ley impone?
3) Cambios audaces requieren profesores audaces. ¿Somos audaces? Si fracasamos en el cambio, ¿Quién asume las consecuencias? Más concretamente, si un año decido dar la probabilidad antes que el cálculo y finalmente no me da tiempo a dar el cálculo, mis alumnos se quedan sin dar el cálculo. El año siguiente tendrán esa carencia (aunque es cierto que de otro modo tendrán la carencia de la probabilidad) Si promocionan de curso, ¿Quién sale perjudicado? Salvo que yo mismo les de clase a todos, y pueda suplir dicha carencia ellos serán los perjudicados frente a sus compañeros que recibieron clase según una propuesta tradicional y sí dominan el cálculo.
Bueno, esta es mi opinión (un poco tocho) y espero leer otras.
Feliz verano a todos. (gambiteros incluidos)