Cosas que habría que saber antes de estudiar ciencia (XI): una afirmación puede ser científica y falsa y otra verdadera y no científica.
Por Lorenzo Hernández • 24 Jul, 2015 • Sección: Hablar de CienciaUna de las afirmaciones que suele sorprender acerca de la ciencia, sobre todo a aquellos que no se han iniciado en la filosofía de la ciencia (el alumnado de secundaria, por ejemplo), es que una afirmación científica no tiene que ser verdadera. Es más, como afirma el falsacionismo de Popper*, para que sea científica debe ser factible de ser falsable, de demostrar que puede ser falsa. En contraste, una afirmación puede ser verdadera pero no ser científica.
Y es que una afirmación científica no es científica porque coincida con lo que llamamos «verdad» (ver la verdad científica I y II) sino por el método que se ha seguido para llegar a ella.
Lo podemos entender con unos ejemplos:
• Los pitagóricos pensaban que la Tierra era esférica porque dedujeron que si había una cúpula celeste esférica la Tierra no debía ser plana, era más sencillo (geométrico) pensar que fuera esférica. Su afirmación resultó ser correcta pero su argumentación no era científica. Que hubiera una cúpula celeste no demostraba que la Tierra fuera esférica.
• Ptolomeo, uno de los grandes astrónomos de la antigüedad, propuso un sistema del cosmos donde la Tierra estaba en el centro y todos los astros giraban alrededor de ella. Es lo que se denomina un modelo geocéntrico. Este modelo resultó ser falso, pero sí era científico porque estaba basado en observaciones y pruebas y hacía predicciones acertadas. Además, era factible de ser falsado, cosa que no ocurre con la deducción de los pitagóricos.
Una afirmación científica respecto a la esfericidad de la Tierra es la de Aristóteles que observó que había estrellas visibles desde Egipto que no se veían en regiones del norte. Esto sólo podía ocurrir si la Tierra se curvaba (al menos de norte a sur) ya que si fuera plana se verían las mismas estrellas. El famoso experimento de Eratóstenes para medir el tamaño de la Tierra también era científico, ya que no sólo demostraba que la Tierra era esférica sino que calculó su tamaño, por lo que era aún más falsable.
* Nombro el falsacionismo de Popper sabiendo que dicho argumento tiene deficiencias y ha sido discutido posteriormente por otros filósofos de la ciencia. Pero este post no pretende ser un sesudo tratado de filosofía de la ciencia (más que nada por las carencias del que escribe) sino una mera reflexión sobre el conocimiento científico que quizá sea lo primero que deban aprender los estudiantes de secundaria sobre la ciencia y que nos puede conducir a una interesante conversación.
