¿Es usted una persona corriente?

Por Lorenzo Hernández • 13 sep, 2007 • Sección: Paradojas

 ¿Es usted una persona corriente?Si usted se considera una persona normal y corriente, sin nada especial, sin ninguna habilidad concreta ni que destaque por algún talento, espere, no se vaya a deprimir, que puede que haya solución para su “mal”.

Imagínese que se hacen dos listas: una con personas interesantes (deportistas, músicos, poetas, científicos) y otra con personas corrientes, es decir personas que piensen que no saben hacer nada que valga la pena. En la lista de personas corrientes habrá uno que sea el más insignificante, el que sabe hacer menos que nadie, el que no posea ni un mínimo de talento para nada. Sería la única persona con dichas características y eso juntamente lo haría muy interesante. Entonces tendremos que trasladarla a la lista de personas interesantes. Este Señor o Señora será “Supercorriente”, el más corriente del mundo, lo que le hace interesante. Si pasamos a esta persona a la lista de interesantes habrá otra persona que ocupará su lugar y será la más común de todas, convirtiéndose así en interesante.

Al final, todo el mundo acabará por ser interesante. Y es que todos tenemos algo que los demás no poseen. Aunque no sepamos qué.

Esta paradoja, que es una variante de la “demostración” de que todo número entero positivo es interesante, la inventó Edwin F. Bechenbach en 1945 y la dio a conocer en The American Mathematical Monthly titulada “Interesting Integres”.

Fuente: ¡Ajá! Paradojas que hacen pensar. Martin gardner.

pixel ¿Es usted una persona corriente?

48 comentarios »

  1. ¿Es usted una persona corriente?

    [c&p] Imagínese que se hacen dos listas: una con personas interesantes (deportistas, músicos, poetas, científicos) y otra con personas corrientes, es decir personas que piensen que no saben hacer nada que valga la pena. En la lista de personas c…

  2. esa soy yo????!!!!!?????? xD xD xD

    » autor: jaz1

  3. Toma paradoja! Es como cuando nuestros padres nos dicen de pequeños que nosotros también somos especiales aludiendo al hecho de que todo el mundo lo es, y nosotros pensamos que es otra forma de decir que no lo es nadie…

    » autor: Croc

  4. Si el que no se conforma es porque no quiere…

    » autor: miperspectiva

  5. Cuando traslademos al segundo, el primero habrá perdido todo rasgo interesante y entonces se presentará a un casting de Gran Hermano. Con el tiempo todo el mundo terminará presentándose a un casting del Gran Hermano hasta que la situación se vuelva crítica y estallen revueltas populares por doquier exigiendo la beatificación de Luis Mariñas.

    Y ahora, si me disculpáis voy a tomarme la medicación.

    » autor: mciutti

  6. Pero eso es… imposible, todos acabariamos estando en la lista de gente especial, a medida que el último de la lista de no especiales va pasando a la de especiales deja en último lugar al anterior, de modo que también tiene que pasar a la otra lista, joder, no se si me explico. O_O

    » autor: J0sh

  7. #5 entonces serás como un electrón, que no se puede saber como de corriente es y en que lista está

    » autor: estajanovista

  8. La falacia es total. El tipo más anodino del mundo no es interesante. Es un tipo anodino al lado del que aburre estar.

    » autor: elhombresinatributos

  9. [Usuario deshabilitado]

    » autor: –2479–

  10. Pues mira que bien. Al final todos somos diferentes, lo que nos hace unicos y por tanto todos merecemos estar ne la lista de las personas “Interesantes” :-P Bonita paradoja ^_^

    » autor: Sebb

  11. Es totalmente absurdo, pues cuando la segunda persona pasase al saco de los interesantes, una de las dos dejaría de serlo automáticamente, pues comparten la misma cualidad, pero uno la posee en mayor medida.

    Es decir, el segundo en entrar sería menos interesante que el primero, pues sería el más corriente de los corrientes, pero menos corriente que el más corriente, de modo que volvería al saco de los corrientes.

    El movimiento debe ir en ambos lados.

  12. Está bastante mal pensado, pues el moviemiento sólo se produce en un sentido. Muchas personas corrientes que pasan al saco de los interesantes dejarían de serlo al entrar en contacto con los anteriormente introducidos, pues serían menos corrientes que ellos (que era lo que les hacía interesantes, ser el más corriente).

    Es decir, en el saco de los corrientes si eran especiales, pero al pasar al otro dejan de serlo, de modo que volverían al saco inicial. Y así ad aetermum.

    » autor: tuseeketh

  13. Esque todo el mundo tiene algo de interesante, hasta en lo más remoto…

    » autor: raze

  14. Eso, lo único que quiere decir es que “lo interesante” no es susceptible de ser medido.

    » autor: Cequiel

  15. [Usuario deshabilitado]

    » autor: –7500–

  16. Pues ahí está la cuestión y la paradoja. ¿Es la demostración válida o falaz? Al trasladar la segunda persona a la lista de interesantes, ¿volverá a ser nuevamente la primera persona una persona vulgar, o cintinuará siendo interesante?¿Puede decirse que toda persona es interesante en algún sentido, porque es la más común de ciertos conjuntos especificados? Si todas las personas son interesantes, ¿queda desprovisto de sentido el adjetivo interesante?
    Esta sería la segunda parte y es la que explica la paradoja, quizá no está completo el post.

  17. Recuerdo que el libro “en busca de la excelencia” decía que las empresas grandes hacen cosas grandes con gente corriente, ser corriente no tiene por que ser malo.

    Si hablamos de números esta claro que los números no hacen nada, solo están ahí, aunque mi lista serian los 6 de la primitiva de la semana que viene :-)

    » autor: joradom

  18. Parece que en los comentarios de donde proviene el post se ha aclarado la paradoja: http://www.cienciaonline.com/2007/09/13/%c2%bfes-usted-una-persona-vulgar/

    » autor: quark

  19. También hay que tener en cuenta que el “carecer de todo talento” te hace interesante, pero no talentoso. xD

  20. falacia, tiene varias formas de romperla. La que se me ocurre es que primero, una persona no interesante, al menos para mi no se convierte en la mas interesante del mundo por no ser interesante. Despues. Si la pones en la lista de personas interesantes, el anterior que le siguiera a ser nada interesante se pondria en la lista de las mas interesantes, pero despues, sucederia que si en la lista de mas interesantes resulta que hay mas de una persona que no es nada interesante significaria que las dos personas no tienen merito de ser interesantes porque no serian unicas. Solo podria solucionarse con la condicion de que solo existiera nada mas que una persona que no supiera hacer absolutamente nada, pero esto no es así y aunque lo fuera volveria a lo que pienso, que una persona que no sabe hacer nada no se convierte en interesante, se convierte en un inutil.

    » autor: Cidwel

  21. Que chorradaca más grande macho xD

    » autor: MorPhaGo

  22. Aqui hay un error de concepto. Exactamente cuando se dice:

    el que no posea ni un mínimo de talento… …Sería la única persona con dichas características y eso juntamente lo haría muy interesante.

    FALSO

    Una persona sin el minimo talento (lo que la llevaría a ser poco interesante), no pasa automaticamente a ser de lo mas interesante por ese mismo hecho. Simplemente se queda en su estado de persona poco interesante y talentosa, y punto pelota.

    Es como si me dices que se hace una lista de feos, y el que esté el primero en la lista de feos, como es tan único, pasa automaticamente a ser guapo. Los cohone’, el tio es feo y feo se queda. Pues en lo de interesante pasa igual.

    » autor: Yomat

  23. Qué es ser normal, anormal, subnormal, interesante…? Es tan relativo que me parece absurdo el debate.

    » autor: unomas23

  24. [Usuario deshabilitado]

    » autor: –4515–

  25. Si en algún momento en la secuencia hubiera dos personas que son exactamente igual de mediocres, la deriva se detendría.

    » autor: pablodiazgutierrez

  26. Esto explica lo de la monarquía ¿no? O al menos lo de Marichalar, jeje ;)

    » autor: naranjito

  27. No es una paradoja. Simplemente la lista se actualizaría eternamente entre esos dos sujetos.

  28. Me gustaría añadir que
    “Tu comentario está en espera de ser aprovado por un moderador.”
    aproBado es con B

  29. #4 Todos seremos víctimas del Gran Hermano, pero no hará falta ningún casting. Bienvenidos al futuro :-(

    » autor: gothmog

  30. Ya me lo han dicho alguna vez. Lo tengo que cambiar, pero es que siempre se me olvida. Gracias.

  31. Me parece una chorrada xD

  32. Pasamos por alto que la gente mediocre lo es y punto, no hay grados, no es matemáticas. A partir de cierto punto todos somos la misma basura.

  33. [Usuario deshabilitado]

    » autor: –49864–

  34. [Usuario deshabilitado]

    » autor: –49864–

  35. ¿Y os hace falta una falacia para saber que sois únicos? Quien necesite no tener vida privada, vivir constantemente acosado por todos los medios, y un montón de dinero para darse cuenta de que en el fondo es diferente al resto del mundo, ese si que es especial ;)

    Bye

    » autor: Worvast

  36. La cualidad de ser interesante o no serlo es subjetiva, depende desde el punto de vista, por tanto no se puede clasificar sino es a grandes razgos, y de ser asi esto pierde sentido ya que se pretende una respuesta cuasi logica e intelectual, pretende usar razonamiento con unas bases nulas. En fin una boludez!

  37. La persona más corriente del mundo no es interesante, por lo tanto no pasará nunca a la lista de personas interesantes. Menuda teoría, es ridícula. La supuesta paradoja no es tal, la gente interesante de verdad escasea, a partir de un punto todo el mundo es asquerosamente mediocre.

  38. Que triste, intenta levantar la moral… que chunga que tiene que estar la gente de menéame para que llegue a portada jajajaaj.

    » autor: dinky

  39. Era tan poco interesante que le pusieron en una lista del menos interesante y ¡quedó segundo!

  40. La falacia está en considerar a la segunda persona considerada como la menos interesante ignorando a la primera (que realmente lo era). Por lo tanto hay que degradar a la primera o dejar a la segunda en su sitio.

    Realmente sólo es una falacia linguística. Matemáticamente no hay posibilidad de confusión. Sin embargo bien cierto es que todos somos diferentes y por tanto interesantes de alguna manera. Por ejemplo, a mí no me parecen interesantes los artistas ni los deportistas ni los poetas, sino las personas; Francisco Umbral murió hace poco y pusieron en TV la situación en una tertulia en Antena 3; su reacción fué notable. Aunque no me parezcan interesantes los escritores, sí me resulta interesante Francisco Umbral.

    En resumen, lo interesante no es la profesión, sino el carácter. No confundamos churras con merinas.

  41. Buenos días.

    A mi modo de entender, la resolución de esta ‘paradoja’ fue encontrada nada más ser expuesta: se trata de que el concepto ‘interesante’ no está bien definido (de hecho, ni siquiera está definido).

    Podemos construir un conjunto con los seres que aguantan la respiración más de dos minutos, cronómetro en mano, tic, tac, tic, tac. También con los seres que son más bajos de metro diez, con la cinta métrica en mano. Si usted es menor que metro diez, adentro y si no afuera. Si usted hoy pasa de metro nueve a metro once, pasa de dentro a fuera y sanseacabó.

    Pero en el escrito que se nos propone, el criterio para formar parte del conjunto varía según a quien preguntemos, según los elementos anteriores, según sea viernes o no… no hay un criterio definido.

    ¿Qué significa ‘interesante’ en todo el desarrollo del escrito?

    Gracias por recordarme esta paradoja, he disfrutado leyéndote.

  42. La verdad es que queda algo coja. Primero no especifica si puede haber más de una persona interesante del mismo tipo, es decir muchos futbolistas. Raúl sería interesante como futbolista pero también Sergio Ramos, porque aunque sean los dos futbolistas tiene características diferentes y destacan en sus cualidades. Así que la segunda persona que pasara a la lista sería interesante por la otra razón distinta que la primera, aunque fuera del mismo “gremio”. El caso es que, como todos llegaríamos a ser interesantes por algún motivo (el que más ve TV, el que más chatea, el que más incordia a su hermano, el que más se ha quedado viviendo con sus padres) ya no tendría sentido la lista de gente interesante.
    No hay que olvidar que la gente mediocre está de moda hoy día. Todo este famoseo horroroso. Pero un personaje del corazón igual podría pasar a la lista de los más inetresantes por tener algo único (el más cotilla, la que tiene menos moral) y otro personaje pasaría por otra cosa diferente.
    Estoy de acuerdo en que habría que definir algo más los términos de la paradoja. Yo la he puesto tal cual. Supongo que desde 1945 que la publicó también le llegarían críticas y opiniones como están ocurriendo ahora.

  43. [Usuario deshabilitado]

    » autor: –28551–

  44. Ehh…. es la primera vez que entro en este blog, y me encuentro esa entrada…
    Me parece un poco absurda e irrelevante para unos lectores con intereses cientificos.

    Como bien decis, en el momento que el mas corriente pasase a ser interesante, y quedara otro “mas corriente” en la lista de no interesantes, si pasara a la lista de interesantes se produciria un bucle infinito, habria ke hacer un “break” xD

    Pero enfin… hay cosas mas INTERESANTES por las que debatir.

    PD: No quiero ofender a nadie y menos a los administradores, pues si he leido otras entradas mas acertadas.

  45. Yo estoy con otros comentarios. Me parece una gilipollez aunque me ha molado el leerlo.

  46. De acuerdo con HeReTic- Qué más da. Interesante para qué ? ó para quien?. ¿ es interesante serlo ó parecerlo a alguien que va detrás de ti en la lista de éste valor?.A menudo ser interesante no es compatible con la felicidad, que es lo importante, y que tan interesante puede ser el ignorante como infeliz un sabio. Al final cada cosa es lo que es es. Ser interesante no tiene porque ser inteligente ó bondadoso ó ser generoso. Y no serlo nos puede acercar, o no, a un estado de beatitud que puede apuntar hacia la felicidad.

  47. Varias cosas (para los que dicen que es una chorrada):

    Primero: quien lo ha escrito es un matemático y le aceptaron el razonamiento en The Ameriacn Mathematical Monthly, así que no debe de ser tan chorrada.

    Segundo: la paradoja descrita sería una forma fácil de explicar que todo número entero positivo es interesante ya que todo entero es el mínimo entero de conjuntos especificados. Así, el autor dice que toda persona es interesante en algún sentido, porque es la más común de ciertos conjuntos especificdos. Si todas las personas (o todos los números) son interesantes, ¿queda desprovisto de sentido el adjetivo interesante? Ahí está la pardoja.

    Tercero: no hay que darle más interpretación que la que tiene. Es una forma de explicar una paradoja matemáticas, que mandó este señor, de forma que la entendamos todos. Supongo que en artículo que mandó a la revista incluirías todo tipo de nomenclatura matemática para demostrarlo. Ya sebéis, las matemáticas no se discuten, se demuestran. Creo que no hay que extraporarlo a un ámbito social de qué se considera interesante o no. En matemáticas se conisderan unos axiomas y a artir de ahí se construyen. Si un axioma es que cualquier persona que tenga algo distinto que otra es “interesante” por ser la única que lo posee pues ya está. A partir de ahí construimos la paradoja. Por supuesto que una persona sea interesante o no es subjetivo y no entra en el ámbito de las matemáticas.

  48. En serio leeis lo que escribís?
    el mundo se va a la mierda…

Escribe un comentario