Michael Jackson vs Beatles.
Por Lorenzo Hernández • 23 Dic, 2009 • Sección: Música
Siempre se ha dicho que las comparaciones son odiosas y éste es un caso particular que confirma este dicho. Después del fenómeno Jackson, después de su muerte, me gustaría analizar y dar mi opinión sobre la comparación que se suele hacer entre Michael Jackson y los Beatles. Personalmente prefiero un millón de veces a los Beatles, de hecho la música de Michael Jackson no es de mis preferidas, así que lo que a continuación escribo no será objetivo.
Los datos de ventas son objetivos y poco discutibles, pero creo que se debería de contextualizar la época en que aparece un fenómeno y el otro y la finalidad de ambos. El disco más vendido de Jackson fue, en 1982, Thriller, que vendió de 100 a 108 millones de discos y que ha sido el álbum más vendido en la historia de la música. El disco más vendido de los Beatles ha sido Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band con 32 millones de copias, en 1967. Como podemos observar, hay 15 años entre un disco y otro, y el crecimiento de la población en estos años es un dato a tener en cuenta.
En 1960 había en todo el planeta 3.000 millones de habitantes, 700 millones más en 1970 y un total de 4.500 millones en 1980. Entre 1980 y 1983 el número se ha incrementado en 200 millones. La población mundial creció en 82 millones de seres humanos en el período comprendido entre junio de 1982 y el mismo mes de 1983, por lo que el número de habitantes del planeta alcanzaba ya la cifra de 4.700 millones de personas. Así, en 1963 había unas 3.500 millones de personas y en 1982 unas 4.600 millones. Creo que estos datos son más que relevantes a la hora de comparar las ventas. Si Thriller hubiera aparecido en 1963 las ventas correspondientes hubieran sido 76 millones de copias. Hubiera superado igualmente a los Beatles, pero por menos diferencia. Lógicamente este calculo es bastante débil ya que sólo he extrapolado las ventas según la población mundial, pero la población no ha crecido igual en todas las partes de la Tierra, ni se puede medir un fenómeno como este con un simple cálculo, ni tampoco la repercursión de la múscia de Jackson en la época de los 60. Pero creo que la población es importante. De lo que no hay duda es que cuantas más personas más posibles compradores.
Otro dato a tener en cuenta es la cantidad de personas que tenían televisión en la década de los 60 y cuántas en los 80 así como la cultura y las posibilidades de consumo . No sé la cifra pero debe ser una diferencia abismal. Siendo la televisión el principal medio de promoción de la música, creo que también es un dato a tener en cuenta. Además, Jackson se hace popular no sólo por su música y su forma de bailar sino por sus videoclip promocionales (cuyo formato creció en popularidad en los 80, época en que Jackson triunfó), los cuales no tienen nada que ver con la música, sino con el espectáculo que rodea a la industria discográfica.
También hay que tener en cuenta que Michael Jackson desde que fue un niño fue un producto comerial para vender discos, cosa que no ocurre con Lennon y McCartney.
Y por último, hacer hincapié en los temas. Reconozco que no he escuchado todo de Michel Jackson pero creo que si hubiera que elegir objetivamente los mejores discos de Michael Jackson muchos se quedarían con dos: con Thriller (1982) y con Bad (1987). Y una recopilación de sus mejores canciones podría ocupar un disco o dos como mucho. Pero ¿cómo elegir el mejor disco de los Beatles o los grandes éxitos? ¡Todos los discos son grandes éxitos!
Se pueden hacer más tipos de análisis o especulaciones pero nunca relacionar la calidad musical con el número de ventas. Porque si no, como ahora somos unos 6700 millones de personas y en España unos 45 millones, cualquier triunfito puede vender más que Bob Dylan o David Bowie. De hecho, Shania Twain vendió 36 millones de copias de «Come on Over» en 1997, y no creo que su calidad artística se pueda comparar con los Beatles.
Como he dicho al prinicpio, las comparaciones son odiosas y para gustos, los colores, pero no me vale el argumento de «a mayor ventas mejor artista.»
Espero vuestras críticas.
La regla de 3 para estas cosas… no creo que sea buena… pero en general estoy de acuerdo en que no es lo mismo vender discos en los 60 que en los 80.
En cuanto a lo de que de MJ sólo se puede hacer un disco recopilatorio, demuestra tu poco gusto por su música, no la baja calidad de su obra.
Me considero un gran fan de los Beatles, pero entiendo que habrá gente que se quede con 4 de sus canciones… Como bien dices, para gustos, los colores.
Un saludo
C
Lo de la regla de 3 tienes razón, yo mismo lo matizo seguidamente.
Acabo de consultar las Las 500 mejores canciones de todos los tiempos según Rolling Stone (http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_Rolling_Stone_de_las_500_Canciones_M%C3%A1s_Grandes_de_la_Historia)
Y hay 23 de los Beatles más 1 de Lennon más 1 de McCartney frente a 2 de Michael Jackson y 1 de The Jackson Five
Sí, sí y bien matizado.
Michael tiene un estilo más peculiar y menos popular.
Los Beatles son los Beatles!! Es indiscutible!! El mejor grupo de la historia!!
Ojalá apareciera un grupo la mitad de bueno que ellos…
¡¡Feliz Navidad!!
Hey espera para empezar Michael Jackson le compro canciones a los beatles cuando estaba en quiebra quien gana? eh? tambien hay que ver que antes decian que michael jackson era malo y no se que mas y ahora se dice todo lo contrario BEATLES4EVER
De matemático tienes nociones y de realidades eres un soñador.
No compares con tus tontas teorías que no nos chupamos el dedo, si MJ hubiera «tocado» en los 60s Billy Jean ó Thriller con los instrumentos de la época seguramente se muere de hambre, pues MJ ni componía ni había músicos capaces a parte de beatles con ingenio para adelantarse a la época.
Ventas ??? Hasta MJ vivía con los derechos de Beatles como comparas?….MJ era solo un producto de mercadotecnia norteamericana en la cual crees aún , Beatles músicos de verdad……
No estoy de acuerdo con algunos puntos, pero si considero mejor a los beatles.
sus composiciones para tal epoca incomparable, ademas considero que john lennon y paul tenian mejor voz que michael..
michael era un artista, pero los beatles son los beatles en 7 años que estuvieron han logrado vender el doble de discos de los que tienen michael en mas de 30 años.
Creo que dejo claro en el artículo, Gertudris gonzalez, que Jackson es un producto de la industria musical. El artículo es a favor de los Beatles no de Jackson.
Hola,
Estoy de acuerdo en muchas cosas, pero recuerda que los beatles eran 4 y michael era solo un y eso sin hablar de su carrera desde los 4 años junto a sus hermanos, vamos su carrera como solista y vocalista, yo de echo fui mas de doors, pero un artista como bailarin, esa voz, estilo unico, estetica, lo que supuso para los videoclips me merce mi mayor reconocimiento, los mejores de la historia son Michael Jackson, The beatles, elvis presley y mozart, autenticos genios, gracias a todos por haber existido,
Un saludo.
Que hizo algun integrante de los beatles como solista?
a caso alguien de ellos vendio mas que Michael Jacskon ?
a caso alguin de ellos lellego a los tobillos en popularidad a Michael Jackson ?
a caso alguien de ellos tiene todos los records y premios de la musica como los tienes Michael Jackson ?.
como grupo THE BEATLES, como solista nadie se iguala a MICHAEL JACKSON
michael jackson era un artista solista.
fijense lo que hicieron lennon y mc cartney como solista. no le llegan ni a los talones a jackson
aki SOLO AI UN NUMERO UNO I ESE SERA MICHAEL JACKSON! diganl o qe digan michael es el numero 1
1
1
1
1
1
1
1..
imaginate 4 michaeles jackson qe andas axiendo uff! dios vendiga a michaeles.
miren la voy hacer corta para 2010 los beatles lograron vender dos mil millones de copias a nivel mundial (esto aparecio en la pagina oficial de los beatles) y para 2010 michael solo 750 millones los numeros hablan por si solo michael jackson no llego ni a la mitad de vender lo que vendieron los beatles
los beatles vendieron mas del doble que michael jackson por ende la gente prefiere mas a los beatles
michael jackson = el rey
the beatles = los dioses
asi de simple beatles 4 ever
yo creo que los beatles son unos compositores geniales , pero NADIE como michael jackson porque es el numero 11111111111111
los beatles—banda increible
michael jacson——EL TODO PODEROSO
TE AMO y te recordare para siempre en mi corazon michael jackson
todo lo que dicen de michael que los beatles lo mantenian NO es cierto
MICHAEL JACKSON ha ido más alla de todo lo conocido. Ha sido mas completo en lo visual, lo auditivo y en lo creativo. Ha hecho todo tipo de música, desde rock hasta gouspel. Solo alguien con mucho talento, logra piezas tan impecables… y además en el, se puede hablar tambien de rango vocal. Sin lugar a dudas, artisticamente hablando, ha sido mucho mas completo que The Beatles.
Las ventas son muy relativas. La gente mayor compra discos, los más jovenes bajamos música de internet.
MICHAEL JACKSON, es UNICO e INIGUALABLE.
Musicalmente hablando, es mucho mejor!
No estoy de acuerdo con la nota.
Michael Jackson es mucho mejor !
lorenzo hernandez….tenes razón… fuiste muy subjetivo en la nota. No estoy de acuerdo con muchas cosas q mencionas. Para mi MJ es mucho mejor.
En cuanto a ventas de discos, coincido en q es muy relativo, yo formo parte de los antiSony y no compro discos.
Pasen por el facebook de Michael jackson y veran que cuenta con mas de 30.000.000 de fans contra 15.000.000 de the beatles, eso si es mas tangible a la hora de saber quien tiene mas seguidores.
Por favor, solo la comparación es repulsiva, Michael fue el primer gran producto manufacturado por la máquina de hacer dólares que es la industria disquera, sobre todo en los EEUU. Espectaculo, videoclips que más bien eran cortometrajes muy bien logrados, unas cuantas muy buenas canciones, un excelente bailarin pero nada más, musicalmente el legado que va a dejar no se puede comparar al grupo MAS INFLUYENTE de la historia.
Tenía talento, no lo puedo negar, pero eso a compararlo con The Beatles me parece absurdo y no lo dijo por el articulo en si, sino por los comentarios que otras personas han publicado
Que instrumento musical tocaba Michael?
Por favor cuando van a comentar algo sean más serios….
Beatles!! 4 ever!! No hay comparacion alguna, no la hay!! ni con MJ ni con nadie!
La comparación que se hace entre estos dos…..no es nada objetiva…….Son y por mucho mas, mejores los Beatles…….Simplemente por lo que hicieron y el tiempo que duraron….7 años…13 discos….todos con un matiz diferente….La época…..El impacto social…..La revolución musical que llevaron a cabo…..La innovación tecnológica…….Nadie antes de ellos y mucho menos después, fueron ni serán capaces de superar todo eso.
Jackson, como ya se ha dicho, es solo un producto de la mercadotecnia……El talento era innegable…un excelente bailarín y cantante….pero nada mas…..no escribía ni ejecutaba algún instrumento.
El argumento de las ventas no es tampoco nada comparable……Jackson surgió en una época diferente….mucho mas comercializada y mas industrializada
La música de los Beatles es inmortal…..la de Jackson es buena…pero no se compara con todas aquellas obras maestras de los 4 genios de Liverpool
Michael Jackson no es ni la mitad de lo que son los Beatles
La mejor banda de todos los tiempos!!!!!
BEATLES ES MUY PERO MUY BUENO, PERO MICHAEL ES ASOMBROSO ES EL LIDER EL REY Y TODO BEATLES DIGERON QUE ERAN MEJORES QUE DIOS Y NO ES SIERTO SON UNOS PERDEDORES Y TE APOLLO SUSANA PORQUE MICHAEL JACKSON ES RECONOSIDO POR TODOS Y NETA MICHAEL ES EL MEJOR SOLO CON THRILLER LE ALCANSABA PARA COMPRAR LOS DERECHOS DE LOS BEATLES Y LE SOBRABA SLO ESVIS PRESLEY SUPERA A BEATLES SUGUN YO BAN EN ORDE – MICHAEL JACKSON – ELVIS PRESLEY – BETHOBEN -MARADONA – CRISTIANO RONALDO -PELE Y BEATLES
buenotambien hay que pensar en la cantidad de años de ambos ya que los beatles duraron 8 años (1962-1970) y es cierto triller es el dico mas vendido del mundo pero no el mejor el mejor el mejor album de todos lo0s tiempos segun rolling stones es Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band y ademas los beatles vendieron 780 millones de discos(no recuerdo si eran 780 o 78) y michael 750 asi que bueno por mi son mejores los beatles
no seas pendejo ignorante si los discos se venden x poblacion xk aorita no.han superrado a thriller si hay mas poblAcion Michael es el mejor.solista y beatles mejor banda
Michael Jackson ya era un niño prodigio, tenía un mayor talento que cualquiera de los beatles a esa edad. Ya a los 5 o 6 años jejje, ya empezó su carrera con los jackson 5, y la gente lo destacaba mucho por su don, de hecho él era el centro de atención del grupo. No digan que él no revolucionó nada, cambio la industria del videoclip, marcó entonces un antes y después, hoy en día la música no es solamente auditiva sino también visual. Él mostraba el mensaje de sus canciones a través de los videos, y además de cantar encima de todo bailaba, y si observan muchos de sus recitales, canta y baila a la vez ja y casi nunca se lo ve tomar n vaso de agua, es decir, destaco su capacidad para resistir el cansancio. Siempre apoyo a la humanidad y eso reflejó más que los beatles y John Lennon. Siempre fue el Rey del Pop, especialmente de los 80 y los 90 (quieran o no, por más que quedó medio oculto por otros artistas nuevos como Nirvana o Britney, artísticamente siempre fue más grande, le afectó los cargos de abuso sexual contra él, que eran más falsos solamente para quitarle sus ganancias, y porque a muchos
periódicos les gustan hundir a los artistas). Y tiene mucha influencia, tanto la gente que baila thriller, o las personas que bailan sus canciones en programas televisivos o fiestas y en artistas como Bieber y Timberlake, entre otros. Reicibió más galardones, destacando así su influencia, como solistas, ninguno de los beatles le llegan. Y eso de las mejores canciones d ela historia de la revista Rolling Stones, tengan cuidado que a veces sus elecciones son más incorrectas. De Michael jackson tienen que haber otras canciones como Thriller, Man in the Mirror, etc. Las baladas de él son tienen mensajes de paz y armonía más grandes que la de los Beatles y tienen una mejor composición, cargadas de instrumentos y coros que hacen dde sus baladas únicas.
Para mi es el más grande de todos los tiempos y muchos no piensen lo mismo, pero por lo menos no vayan a salir diciendo que no le llegan a los talones. Dentro de popularidad y arte mu ypoca es la diferencia. Por lo menos empátenlos.
Creo que es una estupidez comparar a esta Gran Banda «The Beatles» y a este Gran Artista «Michael Jackson»
Yo soy fanático de Michael pero también me gusta la música de los «Beatles»… Realmente es una tontería.
Tenemos que aprender que The Beatles marcaron un antes/despues en su época y Michael Jackson hizo lo mismo en la suya.
No tendría que haber Rivalidades entre Fans de ambos. Tendríamos que aprender a vivir Unidos y Felices como hicieron Michael Jackson y Paul Mccartney….. hicieron canciones increibles como «SAY SAY SAY» o «THE GIRL IS MINE».
Aprendamos de ellos, tienen que ser nuestro ejemplo a seguir en cuanto a vivir en ARMONÍA !
Dios los Bendiga …. MJ and TB
Solo queria comentar… para los que dicen ? que hizo Lennon como solista, claro no hizo nada porque el se retiro de cantar y cuando el iva a cantar de nuevo los gringos lo mataron… el era pacifista y cada concierto que hacia era a reventar al igual que MJ, y eso que Lennon no tenia muchas canciones, entonces las comparaciones para los que dices que Paul/Lennon como solistas no son nada comparado con MJ estan equivocados, pues ellos sin muchas canciones (por ejemplo Lennon) llenaba estadios… entonces la pregunta es quien era mejor musica? quien era mejor persona? quien movia masas de poblacion? hasta la ves escuchar una cancion de los beatles te enciende el animo y mas de alguno mueve su pie, escuchar una cancion de MJ es escuchar una cancion mas…
Y claro si los beatles hubieran salido en los ochenta hubieran vendido mas albunes que MJ, pues este ultimo comia de ellos con las regalias, ya que las canciones de el solo eran del momento y las de los beatles son del pasado, presente y futuro.
The Beatles
Michael Jackson es el mejor …………….
además él era tan solo uno que revolucionó la música …………….los Beatles eran 4 y no le llegaban ni a los talones ………….
Michael Jackson ni siquiera fue el mejor solista de la historia pues Elvis Presley esta por encima de él, The Beatles alcanzaron el podio de los más grandes de la música popular, así como Mozart es el más grande e influyente del clasicismo, Beethoven del pre romanticismo y Bach del Barroco, comparar a Michael Jackson con The Beatles es perder el tiempo, hace mas de 30 años que John Lennon murió, y más de 10 cuando George lo siguió y siguen siendo altamente comerciales solo con Paul y Ringo en vida, Jackson murió hace menos de 5 años y de no ser por eso sus numeros no hubieran aumentado de nuevo, además después de 30 años de carrera artística solo consiguió igualar la mitad de éxito que los Beatles consiguieron en tan solo 7 años de actividad, MJ tiene el disco más vendido, pero The Beatles tiene la carrera más brillante, y los que hablan de la pagina de facebook de Jackson, 3 días antes de su muerte su pagina rondaba los 800.000 seguidores cuando la pagina de the beatles cercaba los 2 millones, pero facebook no es tangible, pues en ese caso los mejores artistas serian Justin Bieber y Lady Gaga…..
PERO POR SU PUESTO LA LEYENDA DE ORO DEL SIGLO XX LENNON Y MCCARTNEY LA PAREJA DE COMPOSITORES MAS EXITOSA DEL SIGLO XX INSUPERABLE HASTA HOY EN DIA SIGUEN VENDIENDO POR MILLONES Y MILLONES SUS DISCOS Y SINO LO CREN SOLAMENTA CHEQUEN LAS VENTAS DE SU NUEVO DISCO THE BEATLES LIVE AY THE BBC VOL 2 , SOLO ELLOS SE PUEDEN DAR EL LUJO DE SACAR UN SEGUNDO ALBUM DESPUS DE 20 AÑOS DE HABER SACADO EL PRIMERO , CLARO SON JOHN LENNON Y PAUL MCCARTNEY …..
NO SE PUEDE COMPARAR UN PRODUCTO DE LA MERCADOTECNIA NORTE AMERICANA CON EL MAS GRANDE SUCESO MUSICAL Y LA MAXIMA LEYENDA DE ORO DEL SIGLO XX CONFORMADA POR LA DUPLA LENNON Y MCCARTNEY EN EL SUPER GRUPO DE LOS BEATLES , PORQUE ELLOS LO HICIERON TODO
MUSICALMENTE HABLANDO LO HICIERON TODO …………
¿Bromean? the Beatles TAMBIEN tenían su maquinaria publicitaria, los discos no se venden solos.
De hecho, desde el punto de vista publicitario The Beatles es mejor marca que Michael Jackson por la sencilla razón de que la imagen de MJ fue manchada en más de una canción.
En cuanto a lo artístico, ciertamente the Beatles fueron mejores músicos que MJ pero creo que MJ tenía mejor voz que cualquiera de The Beatles. De hecho la voz de los integrantes de The Beatles me parece bastante normalita, nada fuera de lo común; en contraste, MJ tenía una voz bastante peculiar.
Por otra parte, no he visto a ninguno de The Beatles moverse como Michael Jackson, me parece aburrido verlos (no así escucharlos); en cambio, Michael Jackson siempre produce gran placer escuchar su voz y verlo bailar.
Por cierto, antes de la muerte de Michael Jackson, su página de facebook tenía 13 millones (no 80 mil como alguien dice por ahí) de seguidores. Yo era uno de ellos otros artistas como la en ese entonces re contra promocionada Madonna tenía 7 millones de seguidores (también era parte de ellos). Por favor no hablen si no saben.
Oye no creo que el creador de esta pagina sepa mucho de Michael Jackson por lo que creo que debería dejar de comentar y decir todo eso ya que no sabe de que habla. De una manera muy respetuosa y no criticando en ningun ambito a los Beatles no hables o mejor no critiques al Rey del Pop si no lo conoces en realidad y a profundidad. Gracias….
los beatles son bueno lo reconozco pero las cosas qe a logrado michael no lo a logrado los beatles y ahora no pongais de excusas los tiempo michael era de raza negra y los artista negros por degraciaa ante no podia salir en la mtv que es el canal mas importamte de musica ,hay artista negro que son muy bueno james brown aretha franklin sammy davis diana ross…… qe son buenisimo y noo han lleguado a lo mas alto por la mtv .con eso quiero decir michael jackson fue el primer artista negro que salio en la mtv y los jackson five el primer grupo negro que lo escuchara la raza blanca es decir que pudo entre la diferencia de raza en aquel tiempo michael jackson es el artista mas exitoso de todos lo tiempo segun inness World Records RIAA , Grammys , los world music awards con 1.670.000.000, el artista con el dis comas vendido con thriller , el artista musicalmente mas premiado de la historia con mas de 735 premios , eñ artista con mayor participación en campaña beneficas mas de 500 millones de dolares segundo artista con mas sigles detras de los beatles michael 28 y beatles 29 el primer unico artista de la historia en logras numeros 1 en las decadas de los 60,70,80,902000,2010, artista con mas album numero 1, 13 de estudios ,2 recopilatorio y 2 remixes el artista mas rico pero para mi eso es lo de menos ,el arista mas joven en ganar un billboard record de asistencia el liverpool con los jackson five arrebatandoselo a los beatles , el primer grupo de la historia en hacer una giara por australia ,bad tambien el 2 disco mas vendido de la historia despues thriller videoclips mas caro de la historia,Artista más joven en recibir el Grammy Legend Award: a los 34 años , Recibe el premio honorífico MTV Video Vanguard Award por haber cambiado la industria de los videos musicales. Tres años después, el premio pasa a llamarse MTV Michael Jackson Video Vanguard Award en honor a él , Álbum que más tiempo ha estado entre los 5 primeros de la lista Billboard de música pop: Bad, durante 38 semanas, Mayor audiencia en la historia de la televisión por cable: 250 millones de personas, que vieron el concierto de Bucarest del Dangerous World Tour , Álbum doble con ventas más rápidas de la historia: HIStory: Past, Present and Future, Book I, con 9,5 millones de discos vendidos en tan solo 35 días ,Período más largo transcurrido entre el primer y el último número 1 en la carrera de un artista: 22 años y 11 meses, desde octubre de 1972 con «Ben» hasta septiembre de 1995 con «You Are Not Alone» , Actuación más icónica de todos los tiempos en los MTV VMA.15, Persona más importante en la historia de la música rtista más influyente de la historia , y en 2012 úmero 1 en el Top R&B/Hip-Hop Albums de Billboard con su tercer disco póstumo Immortal
El verdadero nivel de Jackson es e l de antes de Thriller. A partir de aquí la industria disquera le metió mucho dinero para hacerlo más rentable y explotarlo al máximo como a muchos otros pero aquí la gran diferencia con otros es que él si tenia talento, como dije su verdadero nivel es el de antes de Thriller el cual no le alcanzaba para superar ya no digamos a los Beatles sino a muchos otros artistas.
Nel los dos tienen lo suyo, Michael traspasó fronteras en una época de mucho racismo, los que dicen que fue producto de la mercadotecnia, eso fue después ya que vieron que si vendió discos. Los beatles y Elvis también tuvieron su mercadotecnia a parte el abrió las puertas a lo negros en MTV, cambió la manera de hacer videos y bailaba bien, los que no conocen su música se atreven a decir semejante cosa de que no tenía buenas canciones, yo con MIchael aprendí hasta de música clásica porque como en 4 canciones suyas te introduce a ese mundo cosa que no he visto con los demás y su música es pop pero no es como el de hoy en día su música es de negros cantó R&B, música disco, soul, jazz, new jack swing, exceptuando alguna canción hard rock o baladas tranquilas o lo electronico. También era buen dibujante, él viene de la antigua escuela es decir su música tiene instrumentos de verdad y si el también escribía sus canciones y poseía oido absoluto y podia hacer una voz grave como aguda, tenía un rango vocal amplio. Las canciones de los Beatles también tienen una composición sencilla varias de sus canciones pero eso que tiene, Elvis ni si quiera salió nunca de EE.UU a dar un gira, las canciones él no las escribía ¿y qué? pero también fue muy versatil ya por eso deja de ser el rey del rock and roll? A MIchael lo opacó la mala publicidad en los últimos años pero su música es buena asi como los Beatles.
Si me tocara hablar sobre estos
no podia compararlos bien, ya que es un grupo y un artistas nada mas, The beatles marco una epoca historica de los 60, Michael la marco desde los 80 hasta el 2009, si the beatles en vez de ser grupo fueran todos independientes y todos se fueran por un lado michael siempre hubiera estado en la cima como lo sigue hasta ahora, soy realista y veo que en fama,reconocimiento mundial, premios etc, Gracias a su gran musica por eso lo puso a Michael por encima de los beatles, la musica de Mj se pego mas al mundo, unicamente de las canciones de mj, SOLO ESAS, Le dieron la vuelta al mundo, y marco mas, Su musica era inigualable, PERO Si bien le preguntas por la calle a alguien si conoce a los beatles probablemente te diga que no, de lo contrario sucede con Mj, POR SI NO LO SABEN, LOS ARTISTAS SE ELIGEN POR FAMA (MUNDIAL) Y Premios, EN CUANTO A Eso
ESE 4 VS 1
Solo siendo 1 osea Michael jackson vs John lennon,paul,ringo y george, Michale mostro durante todo este tiempo ganando el premio el artista del siglo,del milenio, y al artista mas internacional de la historia, Mj Logro ser mejor en casi todo los aspectos y ser indiscutiblemente el mejor artistas de todos los tiempos en resumen:
Michael jackson: El mejor artista de toda la historia de la musica
The beatles: el mejor grupo musical de todos los tiempos
Solo digo la verdad.
Miren la cosa es así : ambos artistas tuvieron lo suyo , soy hincha de los Beatles los amo , los adoro , admiro sus músicas son de calidad y hermosas pero Michael Jackson es artista solista y no pueden comparar pz pero artísticamente hablando MJ por surgir en una época con mayor tecnología y marketing que los Beatles se podria decir que se veía más famoso e idolatrado pero pregunta a la gente mayor de antes (los 60) te dirán que los Beatles son sus Reyes e ídolos , también está algo claro que si comparamos solista con solista por ejemplo mj vs paul o vs Lennon obviamente Jackson les daría vuelta en fama de seguro pues el bailaba , cantaba , era carismático , etc pero no se compara con el enorme talento e Ingenio de los genios de Liverpool? pues ellos eran multiinstrumentistas que es un prestigio enorme serlo , un don . Ahora en cuanto a ventas de discos y álbumes según revistas Billboard y rolling Stones MJ supera pero por poco a los Beatles y hay que tener cuenta la época distintas de cada uno , en conclusión tbm mj ( que dudo mucho este muerto ) toene una mayor fortuna que Paul McCartney 850 millones vs 780 millones de Paul , entonces mj si fue más conocido creo pero Paul McCartney tuvo y tiene lo suyo tbm , em conclusión ambos tienen lo suyo Mj y Beatles , son unos grandes de la historia musical , pero no se puede comparar banda ve solista, tendrían entonces que compara cada uno de los Beatles vs Mj , soy hincha de los Beatles pero seamos sinceros Mj está igual que ellos , ambos grandes pz !!!
Este wey,The Beatles son unos simplones, Michael Jackson componía y toda su niñez estudio musica,el mejor grupo es Queen,The Beatles son solo canciones aburridas y voces muy simples,me das lástima mediocre
The Beatles es más comercial y producto que Michael Jackson,las ventas no importan,solo son populares por ser la primera banda británica en América,ninguno de ellos era un genio,sus voces son muy simples
Michael Jackson tocaba el piano, batería y guitarra pero solo en lo básico,investiga fanboy, THE Beatles son muy simples y malos,hasta The Jackson 5 le quitó muchos recordá a The Beatles
Lo que es no saber nada, Michael Jackson componía y tocaba instrumentos,el mejor grupo es Queen,no los mediocres de The Beatles
Mediocre a la vista!
Michael Jackson llenaba estadios y más,The Jackson 5 le quitó records de audiencia a The Beatles, Michael Jackson tiene más premios que The Beatles
Ya le pregunté a mi abuela y su idolo es Pedro Infantes, Michael Jackson tiene más dinero y premios que nadie
Michael Jackson tenía mucha fama antes de Thriller,The Beatles es más producto,ya que una persona común solo conoce el nombre pero no sus canciones, Michael Jackson tuvo más logros y fue una mayor influencia (hasta en la actualidad),el mejor grupo es Queen(sus canciones son himnos y tienen al mejor cantante de la historia), Michael Jackson era más que The Beatles aún siendo niño
Primero aprende a escribir ni siquiera sabes nada de Michael Jackson. Los Beatles se salvaron de morirse de hambre gracias a Michael Jackson por comprar sus canciones sin Michael los Beatles se hubieran muerto de hambre
Son cosas diferentes, un grupo de 4 vs. un solista. Y tampoco se parecen los géneros, los Beatles no bailaban ni nada de eso. Cada uno fue el mejor en lo suyo, The Beatles en el rock and roll y Michael en el pop. A los Beatles toca ponerlos a competir contra los Kinks, Rolling Stones, Beach Boys, los que son similares a ellos. Y Michael sabía muchísimo de música, era un prodigio, poseía oído absoluto para el canto, eso para los de esta página que dicen que no era buen músico por no tocar instrumentos. la voz también es instrumento. Soy fan de ambos y defiendo a los dos, por cierto, la armonía vocal de «If I Fell» de Beatles es complicada, de las mejores de la historia, muy bien trabajada y otro gran trabajo vocal es «Here, There And Everywhere», tampoco es que eran simples y esas cosas, de hecho estaban adelantados para los 60`s.
No se empata
Michael Jackson ????????
No habrá otro como él